Вдохновение
Четверг, 18.04.2024, 08:27
Государство предложило новую версию образовательных стандартов, однако вопрос, что считать ими в современной России, остается дискуссионным. Большинство наших сограждан (51%) не поддерживает этого нововведения в том виде, в котором его им предварительно обрисовали. А поскольку общепринятая образовательная концепция не имеет права быть непопулярной, этой весной общество ежедневно видит картину грядущих перемен иначе, не так, как вчера.
Люди нервничают, обсуждения кипят - и в такой обстановке стандарт абсолютно не похож на незыблемый холодный эталон. Как можно отвергать математику? Останется ли русский обязательным для всех школьников? Почему так повезло предмету ОБЖ? Почему по каждому профильному направлению можно выбрать только две дисциплины, когда многие годы приемных экзаменов на ту или иную специальность было 3 - 4? Смогут ли родители из глубинки платить за предметы, выбранные сверх "норматива"? Что будет с поколением, которое вырастет на таких стандартах?..
Эти вопросы мучат родителей, учителей и детей, беспокоят они и чиновников. Даже министр Андрей Фурсенко высказывается против первоначально предложенного принципа обязательности физкультуры, если ту продолжат преподавать по старинке: в 20% отечественных школ спортзалы пока отсутствуют. А помощник президента Аркадий Дворкович не соглашается с обязательностью предмета «Россия в мире» точно так же, как не согласился он с обязательностью стипендии для студентов – бюджетников.
Однако очень интересно то, что каждый новый образовательный стандарт – в разные эпохи, в разных странах предлагает иную структуру знания. А вместе с ней - и иной образ знающего человека. Непривычный взгляд на себя самих через призму всяческих стандартов может оказаться хорошим уроком, для нас. И можно протестовать против новых стандартов сколько угодно, но гораздо разумнее будет вспомнить, что это не единственный вариант упаковки всемирного знания!
Кстати, дотошные критики нового стандарта пошли именно по этому пути, углядев в новых образовательных стандартах сходство со швейцарской программой «Международный бакалавриат». Однако этот подход выбирают не только критики…
Версия за версией
С самого начала своей истории образование демонстрировало неодинаковость своих стандартов. Древний Восток не был исключением: так в Индии факт существования школ при храмах и школ для земледельцев явно отражал знаменитые кастовые различия этой страны; В Египте будущие жрецы учили сложные иероглифы, а будущие писцы изучали иератическое (упрощенное) письмо.
Античность предлагала стили образования, различающиеся в зависимости от географии и прочих прилагающихся к ней факторов. Если в Афинах процветала идея всестороннего развития личности, то в Спарте действовал жесткий стандарт проживания в интернате военного типа с 7 до 20 лет, где самое безобидное, чему учились ребята, была манера говорить лаконически.
Средние века учили христианству не только в монастырских школах, но и в приходских. Само собой замес такого христианства в зависимости от вида учебного заведения был разным.
В новое время педагог Ян Амос Каменский возвел для себя в стандарт идею всеобщего образования (кстати, разве это общепринятый стандарт, чтобы собственные идеи высказывали только великие дидакты?) – а его младшему современнику, философу и педагогу Джону Локку в качестве стандарта больше нравилась идея чистого листа – tabula rasa, согласно которой, в человеке, который собирается чему – либо учиться, не заложено врожденных идей.
В дореволюционной России обязательными к изучению предметами были Закон Божий, латынь и древнегреческий – и это тоже был стандарт, хотя сегодня такое не приходит в голову применительно к столь архаичному на вид набору предметов. А в СССР знаменитая система ГТО («Готов к труду и обороне») стандартизировала спортивные достижения ребят.
В наше время диалог стандартов продолжается. И это не только внутриевропейское разноголосие болонской системы и российских образовательных традиций, но и более тонкие различия. Так, необходимость еще большего закрепления в стандартах идеи профильного обучения признана, кажется, большинством – однако преподавание концепций современного естествознания гуманитариям существует всё же вопреки профильному обучению, поскольку были времена, когда «лирики» такого не изучали. А вообще сегодня во всем мире образовательным стандартом называется классификация ЮНЕСКО от уровня pre – primari (детский сад) до степени PhD (доктор философии по какой – либо дисциплине, что в России соответствует кандидату наук).
Куда девается стандарт, когда легитимное историческое время его уходит? Значит ли это, что таким «устаревшим» эталоном больше никто не может пользоваться?
Как быть с образовательным стандартом, который, несмотря на то, что очень интересен, принят в другой стране, а не в вашей ? Зачем что – знать об образовательном стандарте, который действует не для интересующего вас учебного предмета?
Возможно, все – таки стоит, презрев временные и пространственные ограничения, изучить этот стандарт, подумать, подойдет ли что – то из него лично вам – и перенять то, что перенимать целесообразно?
|
Меню сайтаПоискКалендарь
Наш опрос |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Мария Русанова © 2024
